医疗过失分类

  一、医疗过失分类《医疗事故技术鉴定暂行办法》第３６条规定，专家鉴定组应当综合分析医疗过失行为在导致医疗事故损害后果中的作用、患者原有疾病状况等因素，判定医疗过失行为的责任程度。医疗事故中医疗过失行为责任程度分为：（一）完全责任，指医疗事故损害后果完全由医疗过失行为造成；（二）主要责任，指医疗事故损害后果主要由医疗过失行为造成，其他因素起次要作用；（三）次要责任，指医疗事故损害后果主要由其他因素造成，医疗过失行为起次要作用。
  （四）轻微责任，指医疗事故损害后果绝大部分由其他因素造成，医疗过失行为起轻微作用。需要注意的是，上述四种责任程度划分仅仅是定性，而没有完全解决定量的问题，即具体应承担多少比例的责任。二、怎样进行医疗鉴定的因果关系分析正如所有侵权责任的认定中，因果关系都作为必备要件一样，医疗过失行为（医疗过错）与患者人身损害的结果之间存在因果关系，也是构成医疗损害的核心必备要件。
  有因果关系，则属于医疗损害责任。而无论鉴定的是医疗事故还是医疗损害责任（以下统称医疗损害），对因果关系要件的认定方法和内容基本相同。１、认定医疗过失行为的因果关系，与其他因素的参与不矛盾医疗损害的因果关系，有一因一果、多因一果的不同情况。（１）一因一果，是指造成患者人身损害结果的原因只有医疗过错行为一个原因。
  这种因果关系形式较为容易认定。（２）多因一果，这是大多数医疗损害因果关系的常见状态。通常造成患者当前人身损害结果的因素是多方面的，既有医疗过失行为所造成的，也常有包括患者自身原发伤病、患者对疾病诊治的延误因素等诸多其他因素的共同参与。在这类最终损害后果中，医疗过错行为作为多个原因力之一，可能只起了部分参与作用。
  而本例如果医疗过错行为造成的人身损害后果，既有新生儿的脑损伤，又有产妇因羊水栓塞而死亡，则呈更为复杂的“多因多果”的因果关系形式。专家鉴定组凭深厚的医学造诣和丰富临床经验，对整个医疗过程、诊疗行为及患者疾病发生发展转归过程、影响因素进行综合分析：多多因一果的案件，先要理出导致患者损害结果的各种可能的因素，再综合分析医疗过错是否对损害结果的发生存在因果关系；是单独存在，还是与其他因素共同作用。
  如果确认医疗过错行为与患者损害结果确有一定的因果关系，再认定医疗过失行为的责任程度。在多种因素共存的情况下，其他因素的存在，与认定医疗过失行为的因果关系并不矛盾。２、“间接”因果关系也应当予以认定现在无论是医疗事故还是医疗损害鉴定，医疗过失行为与患者的人身损害结果之间的因果关系可以是“直接”、也可以是“间接”的，有直接因果关系自不必说，如果没有直接因果关系，不得就此判定为：不构成医疗事故或者医疗损害责任。
  所谓间接因果关系，多为疗过错行为对患者损害结果的发生起诱发、扩大、加重的作用或者对提供生存和治愈的可能预后起负面的作用。虽然只起了间接作用，但毕竟是造成损害后果不可缺少的适当条件，尽管这种原因力不是直接的，也没有理由不予认定。一般因存在“间接因果关系”判断医疗责任的，医方应承担的责任程度为“次要责任”或“轻微责任”３、医疗鉴定的因果关系多是“法律因果关系”判定医疗损害的因果关系，如果能够确定事实因果关系自然更好，但是鉴定中不要求脱离医学科学发展和当前人类认知水平的现状，去追求确定其本质的必然联系，给出绝对准确、可观的“事实因果关系”同时也不能因为现实中有医疗过错、又有人身损害事实，就一概认定二者必定有因果关系。
  同样医疗过错行为能导致同样损害结果的时候，即须判定存在“相当因果关系”（也就是法律因果关系。）三、判定相当因果关系的步骤是什么１、以当前的医学理论及专业技术知识、经验一般可以认知，此种违规行为可以引起此种损害结果；２、现实中，此种违规行为和此种损害结果的发生都是事实；３、那么，此种违规行为是此种损害结果的适当条件，因此二者之间为有“相当因果关系”“相当因果关系”和“适当条件”理论是完全符合辩证唯物主义认识论原理的，其科学性和实践指导作用，在法学界已得到普遍承认，也是实质属于民事纠纷的医疗争议鉴定中正确和可行的因果关系分析方法。
  医疗过错及因果关系鉴定医疗过错及因果关系鉴定：有人简称医疗过错鉴定，医疗过错鉴定在目前的司法实践中，得到很多赞誉，理由是：１、该鉴定机构不属于卫生行政系统主管，而是属于司法行政系统；２、医疗过错鉴定只鉴定医疗行为是否存在过错，以及与损害后果之间是否存在因果关系，而不鉴定是否构成医疗事故；３、医疗过错鉴定文书分析意见比较详细，说理比较充分。
  医疗过错，属于过错的一种。对过错的判断，在学理上有新旧过失理论之区分。所谓旧过失理论，乃是将过失与故意相提并论，认为过失与故意同属应加责罚的行为人的主观恶意。故意为积极的恶意，过失为消极的恶意。若行为与结果间有相当因果关系，而行为人对于结果的发生，有预见的可能，并应预见而未预见或者说应注意而未注意的，即应负过失责任。
  新过失理论，则认为过失不仅指应加责罚的心理状态，还应就行为的客观状态是否适当加以斟酌判断。即除行为与结果之因果关系及预见可能性之外，尚须就行为在客观上有无过错，加以审认。具体医疗过错而言，判断医方有无过错，应就医方是否已尽客观上的注意义务为标准，亦即应就是否采取避免结果发生的适当措施而判断。
  基于新过失理论的合理性，该理论得到了广泛的确认。这就要求在讨论医疗过错的认定时，首先要对医疗行为所存在的特殊判断标准予以准确认识。